宋晨与胡翠媚民间借贷纠纷一案民事一审判决书_广东志成达律师事务所

宋晨与胡翠媚民间借贷纠纷一案民事一审判决书

编辑:admin 时间:2020-6-15 8:00:00

广东省罗定市人民法院

2020)粤5381民初945号

审判员  彭仕杰

       原告:宋晨,男,1993年2月7日出生,汉族,吉林省辉南县人,住吉林省辉南县*********医院东胡同七委三组,公民身份号码220************113。


       委托诉讼代理人:成国英,广东凯印律师事务所律师。


       委托诉讼代理人:包汶迪,广东凯印律师事务所实习律师。


       被告:胡翠媚,女,1997年3月2日出生,汉族,广东省罗定市人,户籍住址广东省罗定市*************,现住佛山市南海区*********(租住),公民身份号码445************465。


       委托诉讼代理人:段家俊,广东志成达律师事务所律师。


       原告宋晨与被告胡翠媚民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月7日立案后,依法适用简易程序,于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告宋晨的委托诉讼代理人成国英、包汶迪,被告胡翠媚及其委托诉讼代理人段家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。


       原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告胡翠媚返还款项229318.03元及利息(利息自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止);二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2019年2月28日相识,随后确立恋爱关系。在恋爱期间,被告一直以各种理由(购买手机、车辆、房屋、家人看病、做生意等)向原告借款。原告基于恋爱关系以及对被告的信赖答应借款给被告,并通过银行转账、微信转账及支付宝转账等方式向被告大额出借了约220000元。2019年中秋节期间,原告带被告回到自己家乡见父母,原告母亲当时给被告100000元现金作彩礼,但由于是现金给付,该笔款项在本案暂不主张。2020年2月底,被告再以家人需要看病为由向原告借款,原告以无钱为由拒绝被告,后被告火速拉黑原告,断绝一切联系方式。为维护原告的合法权益,起诉请求被告返还借款本息。


       被告胡翠媚答辩称,原、被告之间不存在民间借贷合同关系,被告未向原告借过款。在原、被告恋爱同居期间,原告以多种方式向被告转过一些款项,被告也以多种方式向原告转过款项。这些款项多用于双方共同生活的支出,并非借款。所以原告的诉求缺乏事实和法律依据,应予以驳回。


       原告为证明其主张,提供了以下证据:1.原告身份证复印件,拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格;2.被告身份证复印件,拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格;3.网上银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录,拟证明原告向被告转账合计229318.03元的事实。


       被告胡翠媚对原告提交的证据1、证据2均无异议,对于证据3的真实性无异议,但认为该证据与本案无关,无法证明被告曾向原告借款229318.03元。


       被告胡翠媚为证明其答辩主张,向本院提供了以下证据:1.被告的身份证复印件,拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格;2.微信账单记录四份及银行卡转账明细一份,证明被告共向原告转款291242元的事实。


       原告宋晨对被告提交的证据1无异议。对于证据2,原告认为该证据中2019年11月2日微信转账520元给微信账号为“S&J”的款项是被告是重复提交的;2019年3月12日支付宝转账2500元给“XII(*晨)”的记录是重复的;2019年6月18日支付宝转账9900元给“XII(*晨)”的记录也是重复提交的。被告微信转账给账号为“房东”的记录与原告无关,2019年9月12日被告银行账户转账98000元给宋晨的款项与本案无关。原告对于其他的证据证实的款项的三性均无异议。


       原告提供的证据,经庭审质证,来源合法,客观真实,可作认定本案事实的依据。被告提供的证据,来源合法,客观真实,经庭审质证,对于原告无异议的证据,本院予以认可,对被告重复提交的部分证据不予认可。对于被告通过微信转给“房东”的转账记录,因该“房东”属案外人,被告与其之间的资金来往与本案不相关联,对于该证据,本院不予认可。


       本院经审理查明事实如下:原、被告于2019年2月28日在佛山市自行相识后确立恋爱关系,恋爱期间双方在佛山市*****住生活。自2019年3月1日起至2020年2月22日期间,原告先后通过网上银行、支付宝及微信转账83笔,共转款208142.71元给被告胡翠媚。被告胡翠媚亦于2019年3月9日起至2020年1月25日期间先后通过网上银行、支付宝及微信转账31笔,共转款271572元给原告宋晨。2020年4月7日,原告向本院提起诉讼要求被告返还款项229318.03元及利息。


       2020年4月23日,原告宋晨作为申请人以防止被申请人胡翠媚在诉讼期间转移财产为由向本院提出诉讼财产保全申请,请求:冻结被申请人胡翠媚在中国农业银行佛山镇中支行的账户(账号622*************176)存款50000元。上述保全由中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司提供保函作担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,于2020年4月24日作出(2020)粤5381民初945号民事裁定书,对被申请人胡翠媚在中国农业银行佛山镇中支行的账户(账号622*************176)存款在50000元范围内进行冻结,冻结期限为一年。


       以上事实,有原、被告提交的证据、本院作出的(2020)粤5381民初945号民事裁定书及本院庭审笔录等材料予以证实。


       本院认为,本案属民间借贷纠纷。本案主要的争议焦点为:原、被告之间是否存在民间借贷关系?


       根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定,原告主张其与被告之间存在民间借贷关系,并提供了网上银行、支付宝及微信转账记录等转账凭证,但被告也提供了相关的转账凭证证实双方之间存在其他经济往来。被告的抗辩主张已可证明原告起诉所依据的转账凭证是基于其他经济往来的事实具有高度可能性,本院予以采纳。原告仍需对其主张的民间借贷关系承担举证证明责任。现原告未能提交其他证据证实其与被告之间存在民间借贷关系,应承担举证不能的不利后果。故原告主张其与被告之间存在民间借贷关系的理据不足,本院不予支持。


       依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条》的规定,判决如下:

驳回原告宋晨的诉讼请求。


       案件受理费2370元(原告已预交)、诉讼保全申请费520元(原告已预交),由原告宋晨负担。


       如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省云浮市中级人民法院。


二〇二〇年六月十五日

书记员  曾飞玲

附相关法律法规:

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条

原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释

第九十条

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。

在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。